凍てつく北極圏で、現代の大西洋横断関係において前例のない危機が勃発している。ドナルド・トランプ大統領によるグリーンランド獲得に向けた新たなキャンペーンは、外交的接近から経済的圧力へと発展し、米国と欧州の間の数十年にわたる同盟関係構築を崩壊させる恐れがある。トランプ大統領が就任当初に初めて掲げた野心として始まったものが、一部の歴史家が1956年のスエズ危機以来の米欧関係の最低点と特徴づける状況へとエスカレートした
利害関係はグリーンランドの氷に覆われた海岸をはるかに超えている。北極圏の地政学、重要な鉱物資源、そしてNATO同盟の将来が交差するこの対立は、主権、国際法、そして75年間西側諸国の関係を支配してきたルールに基づく秩序をめぐる根本的な緊張を浮き彫りにしている。
グリーンランドは、軍事計画担当者が夢見る地理的条件を備えている。世界最大の島であるこの島は北極圏の北端に位置し、グリーンランド・アイスランド・イギリス海峡の西側の要衝となっている。この海峡は、北大西洋におけるロシア海軍の活動を監視するための重要な海上要衝となっている。その位置は、ミサイル発射の早期警戒能力を提供し、気候変動によって着実に開拓されつつある北極海航路へのアクセスをコントロールしている。
米国は既に、北極圏の北1,200キロに位置するピトゥフィク宇宙基地（旧トゥーレ空軍基地）を通じて、相当規模の軍事プレゼンスを維持している。1951年にデンマークと締結された防衛協定に基づき、米軍はこの基地を運用し、NATOが必要と判断する防衛地域を追加で設定することができる。この協定は米国に広範な作戦行動の自由を与えており、あるデンマーク人学者は、冷戦期におけるアメリカのグリーンランドに対する事実上の主権により、デンマークの支配はほぼ架空のものになったと指摘している。
しかし、トランプ氏はこの取り決めは不十分だと主張している。大統領専用機エアフォースワン機内で演説した際、グリーンランドは国家安全保障上必要だと明言し、島はロシアと中国の船舶で覆われていると説明した。彼の野望の原動力となっているのが鉱物資源なのか、それとも戦略的な立地なのかは依然として不明瞭である。トランプ氏は両者を交互に強調し、時には数日のうちに矛盾する発言を繰り返すこともある。
グリーンランドの氷床の下には、世界的な注目を集める地質学的宝庫が眠っています。この島には約3,600万トンの希土類元素が埋蔵されていると推定されており、これは中国に次いで世界第2位の埋蔵量となる可能性があります。これらの材料は、高性能磁石、電気自動車用バッテリー、風力タービン、そして軍事機器の製造に不可欠であり、エネルギー転換と現代の防衛システムの中核を担う技術です。
グリーンランドは、レアアースに加え、グラファイト、銅、ウラン、亜鉛、金といった重要な鉱物資源を豊富に保有しています。2025年6月、欧州連合（EU）は重要原材料法に基づき、アミツォク・グラファイト・プロジェクトを戦略プロジェクトに指定しました。これは、この地域が欧州のサプライチェーンのレジリエンスにとって重要であることを強調するものです。現在、中国はレアアースの生産と加工を独占しており、西側諸国が対処を急ぐ戦略的脆弱性を生み出しています。
しかし、地質学的ポテンシャルから経済的実現への道は依然として多くの障害を抱えている。グリーンランドの厳しい気候、インフラの不足、そして環境規制は、鉱山開発を停滞させている。生態系への影響と伝統的な生活様式への懸念に根ざした地元の反対運動は根強い。2021年、グリーンランド議会は継続的な抵抗を受けてウラン採掘の禁止を復活させ、ウランが他の鉱物と共存するクヴァネフィエルド・プロジェクトにおける希土類元素開発を事実上停止させた。
しかし、グリーンランドの鉱物資源が実質的な供給につながるには、プロジェクトが技術的および社会的なライセンス上の課題の両方を克服できると仮定しても、10年以上かかるだろう。同島は石油を産出したことがなく、鉄鉱石採掘の試みはいずれも破産に終わった。トランプ大統領の言動にもかかわらず、専門家は、米国は他の国々と行っているような併合ではなく、貿易と投資を通じてこれらの鉱物資源を獲得できると強調している。
トランプ氏の第二期目のアプローチを第一期目と大きく異なるのは、同盟国に対して経済戦争を仕掛ける積極性だ。2026年1月18日（土）、トランプ氏はヨーロッパ8カ国（デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フランス、ドイツ、イギリス、オランダ、フィンランド）に対し、段階的に関税を課すと発表した。関税率は2月1日に10%から始まり、6月1日までに25%に引き上げられ、トランプ氏が「グリーンランドの完全かつ全面的な購入」と呼ぶものが米国によって達成されるまで継続される。
直接のきっかけは、デンマーク主導の軍事演習「北極圏への忍耐作戦」だった。この演習では、少数の欧州部隊がグリーンランドに展開した。トランプ大統領はこのNATOの定例演習を危険な挑発行為とみなし、「持続不可能な」リスクを生み出していると主張した。関税の脅威は既存の関税に加えて課され、米国市場への欧州からの輸出に壊滅的な打撃を与える可能性があった。
この発表は直ちに非難を浴びた。標的となった8カ国は共同声明を発表し、これらの脅威は「大西洋横断関係を損ない、危険な悪循環に陥るリスクがある」と警告した。英国のキア・スターマー首相は、NATOの集団安全保障を追求する同盟国に関税を課すのは完全に間違っていると率直に述べた。トランプ大統領のヨーロッパにおけるポピュリスト同盟者でさえ懸念を表明した。トランプ大統領の最も親密な大陸パートナーと目されるイタリアのジョルジャ・メローニ首相は、この関税を誤りと呼び、フランスの極右指導者ジョーダン・バルデラは、これを商業的な脅迫だと非難した。
欧州連合（EU）は緊急会合を開催し、加盟27カ国全てがブリュッセルに集結した。EUは対応策について難しい選択に直面している。フランスは、2023年に採択されたものの、これまで発動されたことのない強力な貿易兵器である「反強制措置（Anti-Coerction Instrument）」の発動を強く求めている。このメカニズムにより、EUは単一市場へのアメリカのアクセスを制限し、貿易ライセンスを制限することが可能になる。通常はより慎重なドイツは、発動に強い抵抗を示しているものの、必要であれば発動を支持する意向を示している。
検討されている中間的な選択肢は、大豆からハーレーダビッドソンのオートバイに至るまで、米国製品を対象とした930億ユーロ規模の報復関税パッケージの導入である。このパッケージは昨年、米EU貿易協定をめぐる不透明感の中で策定されたが、合意に達したため棚上げされた。トランプ大統領のグリーンランドへの脅威により、この合意は頓挫し、欧州議会は米国製品に対するEUの輸入関税撤廃に向けた作業を一時停止した。
トランプ氏の野望は、法的および政治的現実の多層的な問題と衝突している。グリーンランドは8世紀にわたりデンマーク王国の一部であった。1979年に自治権を獲得し、2009年には自治権が強化されたが、グリーンランドは憲法上デンマークと一体化した状態を維持しており、購入可能な植民地ではない。
グリーンランド自治法に基づき、同島は5万7000人の住民による住民投票を通じて独立を追求できる自決権を持つ地域として認められている。独立の決定には、デンマークとの条件交渉と、その後デンマーク議会の承認が必要となる。このプロセスは数年かかる可能性があり、トランプ大統領の現任期を超えて延長される可能性も高い。
国際法には強制併合のメカニズムは存在しない。米国は1951年の防衛協定において、グリーンランドに対するデンマークの主権を明確に承認し、2004年の修正においてもその承認を再確認した。いかなる軍事的制圧も、他国の領土保全に対する武力による威嚇または武力の行使を禁じる国連憲章に違反する。また、デンマークはNATO条約第5条の集団的自衛権によって保護されているNATO加盟国であるため、NATOは事実上終焉を迎えることになる。
デンマークのメッテ・フレデリクセン首相は明確な回答を示しました。テレビ声明で、米国がグリーンランドを占領する必要性について語るのは全く意味をなさないと断言し、米国にはデンマーク王国を構成する3カ国のいずれかを併合する法的根拠がないことを強調しました。グリーンランドのイェンス＝フレデリク・ニールセン首相は、トランプ大統領に対し、併合に関するあらゆる圧力、ほのめかし、空想をやめるよう警告し、グリーンランドを軍事介入と結びつけることは全く容認できず、無礼だと述べました。
グリーンランドの人々自身も明確な意見を表明しています。世論調査によると、85%がアメリカの占領に反対しています。多くのグリーンランド人は、デンマークとの歴史的なつながりを自分たちのアイデンティティの不可欠な要素と考えていますが、中には自らの条件で最終的に独立を目指す人もいます。2025年3月にJ・D・ヴァンス副大統領がグリーンランドを訪問した際には、アメリカの圧力に抵抗する抗議者がヌークに集結しました。2026年1月17日のデモには、首都ヌークの人口の約3分の1が参加しました。
この危機は、アメリカの政界における亀裂を露呈させた。グリーンランド問題をめぐって共和党の有力議員数名がトランプ大統領と袂を分かったが、共和党内でトランプ前大統領が圧倒的な権力を握っていることを考えると、これは異例の事態だ。
共和党の最有力議員の一人であるミッチ・マコーネル上院議員は、グリーンランドをめぐる脅迫や威嚇は不道徳で逆効果であるとの声明を発表した。マコーネル議員は、同領土を武力で併合することは、アメリカとその世界的な影響力にとって、特に壊滅的な戦略的自傷行為となると警告した。アラスカ州選出のリサ・マーカウスキー上院議員は、武力による領土主張の試みは国家安全保障と国際関係の双方を損なうと主張した。ネブラスカ州選出のドン・ベーコン下院議員は、政権のやり方はひどいと述べ、NATO同盟国を侮辱するような扱いは容認できないと指摘した。
マイク・ジョンソン下院議長でさえ、トランプ大統領を直接批判はしなかったものの、軍事介入の提案には反対の意を表明した。彼は、軍事行動の可能性は考えておらず、誰も真剣に検討していないと述べたものの、グリーンランド併合はアメリカの利益になるとは述べた。
マイク・ペンス前副大統領は、トランプ大統領の現在の姿勢はデンマークおよびNATO加盟国との強固な関係を損なう恐れがあると警告した。民主党の反対はさらに強まっており、アリゾナ州選出のルーベン・ガレゴ上院議員は、グリーンランドにおける軍事行動を制限する立法措置を導入する取り組みを主導している。
グリーンランド危機は、欧州政治において稀に見る事態、すなわち迅速かつ統一された行動を生み出した。トランプ大統領による関税発動発表から数時間後、欧州各国首脳は外交ルートや緊急会合を通じて対応を調整した。
欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、EUはデンマークおよびグリーンランドと完全に連帯していると強調し、関税は大西洋横断関係を損ない、危険な悪循環に陥るリスクがあると警告した。また、欧州は今後も団結し、協調し、主権の維持に尽力していくと強調した。
スウェーデンのウルフ・クリスターソン首相は、デンマークとグリーンランドのみが自国の領土に関する問題を決定すると誓約し、北欧諸国は脅迫に屈することはないと述べた。フランス外務省は、国境は武力で変更できないと断言し、ローラン・レスキュール財務大臣は、欧州は反強制メカニズムを活用する用意ができていなければならないと主張した。
この反応は伝統的な政治的分断を超越した。右派デンマーク国民党所属の欧州議会議員、アンネシュ・ヴィスティセン氏は、議会審議中に特に率直なメッセージを伝えた。トランプ大統領に直接語りかけ、グリーンランドは800年にわたりデンマーク王国の一部であり、売り物ではないと述べ、罵詈雑言を交えた否定の言葉で締めくくった。
NATO事務総長マーク・ルッテは、同盟の重要性を強調しながら、この問題についてトランプ大統領と協議し、仲介役を務めようと努めている。デンマークのトロエルス・ルンド・ポールセン国防相とグリーンランドのヴィヴィアン・モッツフェルト外相は、予定されていた会談のためにNATO本部を訪れ、あらゆる安全保障上の懸念は同盟の枠組みの中で解決できるというメッセージを強調した。
ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領の逮捕につながった物議を醸した米軍の軍事作戦を受けて、トランプ大統領のグリーンランドに関する発言は激しさを増した。米軍の犠牲者を出さずに成功したこの作戦は、大統領の軍事的選択肢に対する考えを強めたようだ。
ベネズエラ作戦の後、トランプ大統領はグリーンランドへの脅威を強め、記者団に対し、ロシアか中国がグリーンランドを奪取しようとすれば、グリーンランドの住民の意向に関わらず米国は行動を起こさなければならないと述べた。トランプ大統領は容易な取引を好むとしながらも、必要であれば強硬手段も辞さない構えを示した。ホワイトハウス報道官のキャロライン・リービット氏は、当局が購入提案について積極的に協議していることを確認した。一方、マルコ・ルビオ国務長官は議員らに対し、トランプ大統領はグリーンランドを侵略するよりも購入することを望んでいると述べた。
ベネズエラとの比較は、特に欧州の観測筋を警戒させている。人権侵害で非難されている権威主義体制に対する軍事行動は人道的見地から正当化されるかもしれないが、同様の論理を民主主義の同盟国でありNATO加盟国に適用することは全く異なる計算である。グリーンランドのニールセン首相は、この比較を明確に否定し、あまりにも無礼であるとして対応を求めた。
トランプ政権の一部当局者は、完全な併合に代わる選択肢を検討していると報じられている。ロイター通信は、米国がミクロネシア連邦、マーシャル諸島共和国、パラオ共和国と締結している協定に類似した自由連合盟約に関する協議が行われていると報じた。この協定は、経済支援と引き換えに米国に防衛と安全保障の責任を与えるもので、具体的な内容は協定ごとに異なる。
グリーンランドとのCOFA（共同協定）が機能するためには、まずグリーンランドがデンマークから分離独立する必要があり、そのためにはグリーンランドの自主独立とデンマーク議会の承認が必要となる。グリーンランドの一部政治家は、より広範な独立路線の一環として、こうした協議に前向きな姿勢を示している。クノ・フェンカー議員は、独立が依然として目標であるものの、グリーンランド経済の多様化が必要だと指摘し、米国とデンマーク両国とのCOFA締結は可能かもしれないと示唆した。
しかし、このアプローチには大きな障害が立ちはだかる。タイムラインはトランプ大統領の任期をはるかに超えることになる。米国への加盟に対する国民の支持は、最終的な独立に対する支持に比べると依然として低い。また、経済協定は、グリーンランドの希望を満たすと同時に、米国の安全保障上の懸念に対処し、デンマークとグリーンランドとの歴史的な関係を維持する必要がある。
一部のアナリストは、土地取得にかかる費用を定量化しようと試みている。仮に米国政府がグリーンランドの住民約5万7000人それぞれに10万ドルを支払ったとすると、費用総額は約56億ドルとなる。これは土地自体の価値に比べればほんの一部だが、この地域の人間的側面を捉えた数字と言える。
しかし、財政計算は本質を見落としている。グリーンランドには、大規模な資源採掘や軍事作戦の大幅な拡大を支えるインフラが欠如している。人口密集地を結ぶ道路は事実上存在しない。大規模な鉱物輸送に対応できる港湾の建設も必要となる。外国人労働者の流入に必要な住宅やサービスも未整備のままである。
デンマークは、グリーンランドの防衛が不十分であるとの米国の批判を受け、2025年に65億ドルの北極防衛パッケージを発表した。これらの投資は、主権移譲ではなく、既存のNATO枠組みを通じて安全保障上の懸念に対処するというデンマークのコミットメントを示すものである。
エコノミストたちは、2026年の春は、昨年の貿易協定締結前の数ヶ月に及ぶ論争と同様に、グリーンランドをめぐる難航する議論に焦点が当てられる可能性が高いと警告している。トランプ大統領が外交措置を進めるために2月1日の関税発動期限を延期したとしても、根底にある緊張が解消する兆しは見られない。あるアナリストは、グリーンランドをトランプ大統領の安全保障政策におけるおまけのようなものと評しつつも、大統領が真にグリーンランドを欲していることを示していると指摘し、関税をめぐる不確実性は数ヶ月、あるいは数四半期続く可能性があると示唆している。
アメリカ合衆国は150年以上にわたり、断続的にグリーンランドの領有権を主張してきました。1867年にロシアからアラスカを買収した後、国務長官ウィリアム・スワードはグリーンランドの買収を試みました。しかし、失敗に終わりました。この提案は1910年に再び浮上し、1946年にはアメリカがデンマークからグリーンランドを秘密裏に買収することを申し出ましたが、いずれも拒否されました。
第二次世界大戦中、ドイツがデンマークに侵攻した後、アメリカはモンロー主義に基づきグリーンランドを占領し、ナチスによる同地の利用を阻止しようとしました。アメリカ軍は戦後も駐留を続けましたが、1948年までにデンマークはアメリカ軍の撤退を説得する努力を断念しました。1951年のNATO防衛協定により、この駐留はNATOの枠組みの中で正式に認められました。
1955年、統合参謀本部はドワイト・アイゼンハワー大統領に対し、国家がグリーンランドを再び購入するよう提案した。主権こそが、必要に応じて領土と資源を確保するための最も強固な基盤であると主張した。国務省は、グリーンランドは憲法上も精神的にもデンマークにとって不可欠な存在となっているため、そのような計画を行う時期はとうに過ぎていると反論した。グリーンランドの買収は既存のアクセスを危険にさらす可能性があり、1951年の協定の下で米国はほぼあらゆる行動をとることが既に認められていたため、買収は不要だった。
この評価はトランプ政権発足まで有効だったが、就任当初、トランプは島買収を実質的に大規模な不動産取引と位置付けた。島の面積の約80～85％が氷に覆われているという規模に感銘を受けたトランプは、この島がアメリカ合衆国の一部となるべきだと宣言した。顧問のトム・ダンズ氏らは、トランプ政権発足の最終日までこの提案に取り組み、再検討の機会をうかがっていた。
トランプ大統領がグリーンランド獲得を正当化する根拠は、北極圏における中国とロシアの影響力への対抗にある。しかし、政権の懸念には根拠が全くないわけではない。中国は2018年に北極政策を開始し、北極圏から数千キロ南に位置するにもかかわらず、自らを「近北極圏国家」と称し、物議を醸した。中国は科学調査遠征、インフラ投資、天然資源獲得を通じて、北極圏における影響力の拡大を試みてきた。
グリーンランドの鉱業セクターに対する中国の関心は依然として強い。クヴァネフィエルドの希土類元素プロジェクトはオーストラリア企業が過半数を所有していたものの、中国の盛和資源が最大の株主であり戦略的パートナーであったため、ワシントンでは中国の侵略の可能性に対する懸念が高まっている。報道によると、米国当局はタンブリーズ鉱山のCEOに対し、中国系競合他社よりも低い価格で米国企業に売却するよう働きかけ、成功した。これは、グリーンランドの資源セクターにおける地政学的な競争の様相を浮き彫りにしている。
ロシアは、約7隻から8隻の原子力砕氷船を運用しており、北極圏における強力なプレゼンスを維持しています。これには、プロジェクト22220の新型砕氷船も複数含まれており、北極圏での優位性拡大のため、さらに建造が進められています。一方、米国沿岸警備隊が運用する極地砕氷船はわずか3隻です。ロシアの北極圏における活動は、北極圏をロシアの国益地域と位置付け、現状変更に反対する姿勢を示しています。
しかし、批判的な人々は、これらの脅威は領土併合ではなく、既存の枠組み内での協力強化によって対処できると主張しています。デンマークとそのNATO同盟国は、北極圏における軍事プレゼンスの強化と、ロシアと中国の活動に関する情報共有に積極的であることを示してきました。1951年の防衛協定は、真の安全保障上の必要性が生じた場合に米軍基地を拡張するメカニズムを規定しています。
欧州各国首脳が対応を調整するための臨時首脳会議の準備を進める中、根本的な疑問は未解決のままである。グリーンランドはアメリカ領にならなければならないというトランプ大統領の個人的な信念に根ざした危機を、外交的関与によって鎮静化できるだろうか？関税による経済的圧力は譲歩を迫るものだろうか、それとも欧州の決意を強固なものにしてしまうだろうか？そして、この対立がエスカレートし続けた場合、大西洋横断同盟はどうなるのだろうか？
アイルランドのサイモン・ハリス副首相は、他の財務大臣らに対し、ヨーロッパ大陸は存亡の危機に直面しており、その対応策はもはや存在しないと述べ、多くの欧州当局者の感情を捉えた。選択は、エスカレーション防止を期待してアメリカの圧力に応じるか、主権と国際法の原則を守るために断固たる態度を取るかのどちらかだ。
グリーンランド自身にとって、この危機は危険と好機の両方を意味する。同地域は長年、将来の独立を支えるため、経済発展の促進を目指してきた。世界的な注目の高まりは、潜在的な投資を呼び込み、グリーンランドの鉱物資源の価値を浮き彫りにしてきた。しかし、アメリカの強引なアプローチは、特に外国からの干渉に対する地元の抵抗を考えると、いかなるパートナーシップも政治的に有害なものになる恐れがある。
グリーンランドの一部指導者は、相反する圧力の間で舵取りを試みてきた。トランプ大統領の脅迫的な言辞や強制併合の示唆を断固として拒否する一方で、経済協力の強化や将来の関係に関する対話の可能性は残している。繰り返し強調されたキーワードは「尊重」である。グリーンランドの自決権、国際法、そしていかなる地位変更も規律されるべき民主的プロセスへの尊重である。
デンマーク当局は、強硬姿勢と実利主義のバランスを取ろうと努めてきた。フレデリクセン首相は、併合論への拒否をますます強めつつ、NATOチャネルを通じて正当な安全保障上の懸念に対処するというデンマークのコミットメントを強調してきた。政府は北極圏への防衛投資を加速させ、同盟国による軍事演習を歓迎することで、協力に主権移譲は必ずしも必要ではないことを示している。
米国にとって、グリーンランド危機は、大国間の競争が激化する時代において、民主主義同盟国との関係をどう構築すべきかという深刻な問題を提起している。マイケル・マクフォール元大使は、グリーンランドにおける虚栄心のプロジェクトのためにNATO同盟を破壊すると脅すのは非合理的かつ危険だと主張した。おそらく数十年続くであろう中国との世界的な競争において、民主主義国家である欧州を疎外することは戦略上の失策だと警告した。
グリーンランド紛争は、米国とデンマーク間の領土問題という枠を超えた問題です。問題となっているのは、ルールに基づく国際秩序の将来、集団防衛のコミットメントの信頼性、そして21世紀において力こそ正義なのかという問題です。
領土拡大を追求するために民主主義同盟国に経済的圧力をかけるトランプ氏の姿勢は、彼の型破りなアプローチに慣れ親しんだベテラン外交官でさえも驚愕させている。アメリカの安全保障上の利益が主権、条約、そして国際法に優先するという、この先例となるものは、北極圏をはるかに超えた影響を及ぼす。もしアメリカが同盟国に関税をちらつかせ、グリーンランド獲得のために軍事力行使を示唆できるとしたら、ウクライナ問題に関してロシアに、あるいは台湾問題に関して中国にどのようなメッセージを送ることになるのだろうか。
危機への対応における欧州の結束は、大陸が許容できる圧力には限界があることを示している。この結束が、米国の継続的な圧力によって維持できるかどうかは、まだ分からない。関税による経済的痛みは、特に米国との貿易に大きく依存している国々の決意を試すことになるだろう。コストが増大するにつれ、集団的な抵抗を維持するよりも二国間妥協を模索する誘惑が高まる可能性がある。
しかし、代替案、つまり基本原則に反する要求に屈することは、それなりの代償を伴う。ある欧州当局者が指摘したように、グリーンランド問題でトランプ大統領に屈したら、次に何が起こるだろうか？具体的な結果と同じくらい、前例が重要なのだ。
今のところ、世界はこの前例のない危機の展開を見守っています。この危機は、現代の国際システムにおいて、権力、法、そして同盟関係のコミットメントがどのように相互作用するかに重大な影響を及ぼします。外交的妥協、経済戦争、あるいはその組み合わせによる解決は、今後何年にもわたる大西洋横断関係と世界秩序を形作ることになるでしょう。
グリーンランドでは、大国間の競争の渦中に巻き込まれた人々が、数え切れないほどの地政学的な嵐を乗り越えてきたこの島で、日々の生活を続けています。グリーンランドは売却されることを望んでいません。グリーンランドはグリーンランドの人々のものであって、いかなる外部勢力のものでもない。これは、人間の尊厳と自己決定権を端的に主張するものであり、北極圏の海岸をはるかに越えて響き渡っています。
© Japanese World 日本の世界